Processos judiciais de guerra chegam a Guantánamo de uma câmara secreta na Virgínia

Anúncio

Apoiado por

Os tribunais foram intencionalmente criados offshore. Agora, cada vez mais, juízes militares estão ouvindo depoimentos e argumentos de um anexo classificado.

Envie uma história a qualquer amigo

Como assinante, você tem 10 artigos de presente para dar a cada mês. Qualquer pessoa pode ler o que você compartilha.

Por Carol Rosemberg

BAÍA DE GUANTÁNAMO, Cuba – Para as audiências no caso do bombardeio do contratorpedeiro Cole neste mês, o tribunal de guerra de Guantánamo estava quase vazio. Equipes esqueléticas da acusação e da defesa sentaram-se na câmara cavernosa, observando silenciosamente uma tela de 80 polegadas sobre o banco das testemunhas.

Nela, advogados argumentaram e testemunhas testemunharam em um tribunal secreto 1.300 milhas ao norte, fora de Washington.

Um ex-interrogador da CIA mostrou ao juiz militar como ele confinou o prisioneiro saudita do caso em uma caixa em um "local negro" na Tailândia. Um ex-agente do FBI testemunhou sobre a coleta dos restos mortais dos 17 marinheiros que foram mortos no bombardeio da Al Qaeda ao navio de guerra da Marinha no Iêmen em 2000. Um psiquiatra forense contestou os efeitos duradouros da tortura.

O juiz e o réu assistiram em vídeo ao vivo.

Após os ataques de 11 de setembro, o governo de George W. Bush criou um tribunal de crimes de guerra em Guantánamo para ficar fora do alcance dos tribunais americanos. Mas agora, cada vez mais, os advogados estão examinando testemunhas e apresentando argumentos no anexo remoto – seis quilômetros da Suprema Corte e 16 quilômetros da sede da CIA em Langley, Virgínia.

O anexo foi criado durante a pandemia de coronavírus, quando o comandante da base da Marinha colocou todos os funcionários jurídicos em quarentena de 14 dias após a chegada à Baía de Guantánamo. Cada pessoa com destino ao tribunal foi confinada a um trailer de metal apertado, com soldados e câmeras de segurança monitorando todos os movimentos.

A câmara remota tornou-se uma necessidade. Testemunhas relutantes em viajar para Cuba não podem ser obrigadas a fazê-lo, mas podem ser intimadas ao anexo, em Crystal City, Virgínia. Alguém pode testemunhar e ir para casa no mesmo dia, em vez de passar uma semana na base entre os ônibus aéreos.

Ter a maioria dos funcionários e testemunhas participando remotamente, como aconteceu durante as audiências deste mês, também alivia o estresse que o tribunal coloca na base de 6.000 residentes. Guantánamo, atrás de um campo minado cubano, depende dos Estados Unidos para seus serviços – de comunicações via cabo de fibra ótica da Flórida a assistência médica, alimentação, combustível, utensílios domésticos e até entretenimento.

Mas alguns advogados temem que o testemunho remoto e a apresentação de evidências se tornem muito estéreis. As nuances estão perdidas, dizem eles, privando um prisioneiro do direito de confrontar significativamente um acusador - uma questão que a Suprema Corte dos EUA está sendo solicitada a abordar em um recurso de uma condenação por fraude bancária que contou com testemunho por videoconferência durante a pandemia.

Em Guantánamo, o julgamento do caso Cole ainda não começou. O juiz está ouvindo testemunhas enquanto avalia quais evidências podem ser usadas contra o réu, Abd al-Rahim al-Nashiri, acusado de planejar o bombardeio do navio de guerra em 12 de outubro de 2000.

Alguns advogados também argumentam que um julgamento de Guantánamo baseado em testemunhos de transmissão de vídeo dos Estados Unidos mina uma das razões pelas quais o governo Bush criou o tribunal na base em primeiro lugar: para mantê-lo fora do alcance da Constituição.

Como o tribunal híbrido federal-militar não está em solo soberano dos EUA, diz uma teoria não testada, os prisioneiros estrangeiros julgados lá não têm direito às mesmas proteções que os réus criminais nos Estados Unidos - mesmo em um julgamento de pena de morte como o de Nashiri.

O tribunal de Guantánamo foi estabelecido para julgar prisioneiros estrangeiros que foram capturados em todo o mundo na guerra contra a Al Qaeda. A coleta de informações era uma prioridade; julgamentos foram quase uma reflexão tardia. Os promotores dos tribunais militares se baseiam em evidências incomuns, incluindo interrogatórios no exterior de prisioneiros que já haviam sido torturados ou submetidos a outros tratamentos cruéis e degradantes.