Combatendo o Complexo Industrial da Censura

Por Charlie TidmarshReal Clear Wire

Já se passaram quase seis meses desde a primeira parcela dos Arquivos do Twitter - o esforço jornalístico de Matt Taibbi, Michael Shellenberger, Bari Weiss, Lee Fang e muitos outros para expor a miríade de canais pelos quais o governo dos EUA cooperou com o Twitter na moderação de conteúdo e censura - foi publicado pela primeira vez. Arquivos do Twitter Um, talvez o mais moderado de mais de 20 relatórios exclusivos, detalha as deliberações internas da empresa de mídia social nos dias anteriores à remoção da história do New York Post sobre o laptop de Hunter Biden do site. Relatórios posteriores expuseram os tentáculos de um aparato governamental que influenciou algumas das distorções de mídia mais significativas na história americana recente, desde o painel fraudulento de rastreamento de desinformação Hamilton 68 até o envolvimento íntimo do FBI com as práticas de moderação de conteúdo do Twitter.

Por seis meses, não houve muita consequência, seja em Washington ou na grande mídia, em resposta. Aqueles que nos devem mea culpas não os forneceram, tendendo, em vez disso, a atacar os repórteres individuais ou ignorar suas descobertas. Enquanto isso, alguns desenvolvimentos preocupantes surgiram: o Congresso formou o Subcomitê Selecionado sobre o Armamento do Governo Federal para conduzir sua própria investigação, o que teria sido encorajador se não tivesse culminado com a representante Stacey Plaskett das Ilhas Virgens dos EUA ameaçando Taibbi com prisão pelo seu testemunho; A Lei RESTRICT de Mark Warner, que daria ao governo federal uma enorme liberdade de censura à mídia, foi apresentada ao Senado em março; Montana baniu o TikTok em todo o estado; o relatório do conselheiro especial John Durham sobre a interferência russa foi divulgado e recebido com profunda falta de interesse na investigação duvidosa e carregada de erros do FBI; e o Global Disinformation Index, uma ONG britânica que classifica os meios de comunicação em uma escala de "arriscado" a "menos arriscado" (este site é um dos dez "mais arriscados" da GDI), recebeu financiamento do Departamento de Estado ( através do National Endowment for Democracy), que posteriormente perdeu.

Por mais chocantes e agourentas que sejam essas ações antidemocráticas, poucos comentaristas as tratam como expressões interconectadas de um único aparato de censura. Michael Shellenberger e seus colegas Alex Gutentag e Matt Taibbi estão agora realizando uma tentativa monumental de definir esse aparato: eles o chamam de Complexo Industrial da Censura. Shellenberger e Gutentag são dois dos poucos jornalistas que não apenas levam a sério a realidade do aumento dos esforços de censura do governo, mas também a consideram uma ameaça sistêmica, unificada e global, em oposição a algumas extensões discretas, mas lamentáveis, do poder político dos EUA.

O complexo é fundado em neologismos eufemísticos e rebuscados — "desinformação", "desinformação", "infodemia" e, absurdamente, "malinformação", definida pela Agência de Segurança Cibernética e Infraestrutura como informação "baseada em fatos , mas usado fora do contexto para enganar, prejudicar ou manipular" (grifo meu) - e processado por um círculo de jornalistas, acadêmicos, ONGs e organizações sem fins lucrativos que afirmam ter experiência neutra em julgar o que é verdadeiro e o que é falso. Os governos mundiais alinharam assustadoramente suas definições desses termos e, em seguida, cooperaram com atores não estatais para censurar o discurso online de acordo, tudo com o objetivo declarado e ostensivamente nobre de "reduzir danos".

Suas reportagens, que ocorrem quase exclusivamente no Substack e no Twitter (Gutentag também é colunista do Tablet), chamaram a atenção para as maneiras pelas quais os principais governos democráticos da Europa, Canadá, Reino Unido e Irlanda estão replicando a tática americana: definir certos tipos de discurso como prejudiciais e, em seguida, capacitar uma rede burocrática de think tanks, agências de pesquisa e organizações sem fins lucrativos para impor práticas estritas de censura na Internet que garantem que o chamado discurso nocivo seja reprimido.