O debate continua sobre a proposta da usina de dessalinização de Huntington em meio ao último relatório ambiental

O longo debate sobre a planta de dessalinização oceânica proposta pela Poseidon Water em Huntington Beach continuou esta semana, quando a Comissão de Terras do Estado da Califórnia divulgou um rascunho de um relatório suplementar de impacto ambiental analisando adições planejadas à instalação destinadas a reduzir danos potenciais à vida marinha e aumentar o eficiência da planta.

O suplemento para um EIR de 2010 aborda os possíveis efeitos ambientais de uma tela e um difusor adicionados aos tubos de entrada e saída, respectivamente, que seriam usados ​​pela instalação de dessalinização de US$ 1 bilhão proposta em Newland Street e Pacific Coast Highway.

O relatório da State Lands Commission, publicado na terça-feira, concluiu que a tela no tubo de admissão ajudaria a reduzir os danos aos animais marinhos. O EIR de 2010 já havia concluído que a ingestão não afetaria significativamente a vida marinha.

A tela teria segmentos de 1 milímetro para impedir que a vida marinha fosse sugada para dentro do tubo.

O difusor é uma parte com várias aberturas que permitiriam que a água salgada que sai da planta se misturasse melhor - se difundisse - no oceano, uma vez que seria pulverizada em várias direções.

Os oponentes da usina estão preocupados com o fato de que a água salgada que retorna é especialmente salgada depois de separada no processo de dessalinização e que, se não se misturar bem quando voltar ao oceano, as altas concentrações podem prejudicar a vida marinha.

O relatório da comissão disse que a salinidade das descargas através do difusor não representaria uma ameaça significativa para as populações marinhas.

No entanto, a comissão concluiu que a força da água do difusor poderia colocar criaturas marinhas não identificadas em risco significativo, embora tenha dito que não conseguiu encontrar tais espécies especiais durante sua investigação.

O vice-presidente da Poseidon, Scott Maloni, chamou essa descoberta de "cientificamente infundada".

“Não acreditamos que haja evidências de que haverá algum impacto significativo em qualquer espécie, para não mencionar uma espécie com status especial”, disse ele.

Ray Hiemstra, diretor associado de programas do Orange County Coastkeeper, um grupo ambiental com sede em Costa Mesa, disse que a comissão deveria ter conduzido um EIR completo em vez de focar nos sistemas de entrada e saída, citando mudanças no projeto nos últimos sete anos.

Ele disse que também acredita que o novo sistema faria pouco para proteger peixes pequenos.

Maloni disse em dezembro que a empresa determinou que o tubo de entrada aberto anteriormente previsto no plano levaria cerca de duas ovas de peixe para cada 1.000 galões de água, uma quantidade que ele caracterizou como pequena. Ele disse que o valor seria ainda menor com uma tela instalada.

A comissão disse que o material de cobre-níquel da tela de arame proposta pode vazar e afetar a qualidade da água nas proximidades.

O painel disse que uma alternativa superior seria uma tela de arame em cunha de aço inoxidável porque não lixiviaria tanto. No entanto, esse tipo de tela também apresenta problemas porque está sujeita ao acúmulo de organismos na superfície, ou bioincrustação, disse o relatório.

Maloni disse que o cobre-níquel é o preferido porque equilibra a corrosão com a bioincrustação. Ele acrescentou que a tela de aço proposta não foi testada em um ambiente de oceano aberto, então não está claro se é uma alternativa viável.

"Se for viável, ficaremos mais do que felizes em considerá-lo. Mas é prematuro defender esse caso agora", disse Maloni.

O relatório também listou problemas que podem surgir durante a construção do sistema, incluindo o aumento das emissões no ar e o ruído subaquático que afeta os animais marinhos.

O projeto prevê a cravação de 10 estacas no solo para suportar a tela de arame em forma de cunha, cada uma levando cerca de 15 a 60 minutos.

Pode levar cerca de três meses para instalar a tela e dois meses para o difusor, embora possam ser construídos juntos, disse o relatório.

O público pode comentar o relatório preliminar até 12 de julho. Para obter informações sobre como enviar comentários, visite slc.ca.gov/Info/Reports/Seawater/NOA.pdf.