BP usou método mais arriscado para selar poço de petróleo antes da explosão

Anúncio

Apoiado por

Envie uma história a qualquer amigo

Como assinante, você tem 10 artigos de presente para dar a cada mês. Qualquer pessoa pode ler o que você compartilha.

Por Ian Urbina

WASHINGTON - Vários dias antes da explosão na plataforma de petróleo Deepwater Horizon, os funcionários da BP escolheram, em parte por razões financeiras, usar um tipo de revestimento para o poço que a empresa sabia ser a mais arriscada das duas opções, de acordo com um documento da BP.

A preocupação com o método escolhido pela BP, dizia o documento, era que se o cimento ao redor do tubo de revestimento não vedasse adequadamente, os gases poderiam vazar até a cabeça do poço, onde apenas uma única vedação serviria como barreira.

O uso de um tipo diferente de invólucro criaria duas barreiras, de acordo com o documento, fornecido ao The New York Times por um investigador do Congresso.

Trabalhadores da plataforma e funcionários da empresa disseram que, horas antes da explosão, gases vazaram pelo cimento, que havia sido instalado pela empreiteira de serviços petrolíferos Halliburton. Os investigadores disseram que esses vazamentos foram a causa provável da explosão.

A abordagem adotada pela empresa foi descrita como o "melhor caso econômico" no documento da BP. No entanto, também trazia riscos além dos possíveis vazamentos de gás, incluindo a possibilidade de que mais obras seriam necessárias ou que haveria atrasos, disse o documento.

A decisão da BP foi "sem dúvida um caminho mais arriscado a seguir", disse Greg McCormack, diretor do Serviço de Extensão de Petróleo da Universidade do Texas em Austin. Vários outros engenheiros concordaram com a avaliação do Sr. McCormack sobre o documento da BP.

Andrew Gowers, porta-voz da BP, disse que não há padrão da indústria para o revestimento a ser usado em poços de águas profundas e que a abordagem da Deepwater Horizon não foi incomum. "Os engenheiros da BP avaliam vários fatores para cada poço para determinar a estratégia de revestimento mais apropriada", disse ele.

O papel das pressões financeiras e de tempo na explosão da plataforma é um dos focos de uma série de audiências da Guarda Costeira e do Serviço de Gerenciamento de Minerais que começaram na quarta-feira em Kenner, nos arredores de Nova Orleans.

Douglas H. Brown, o mecânico-chefe da Deepwater Horizon, testemunhou na quarta-feira que testemunhou um "conflito" na plataforma entre um líder de poço da BP e membros da tripulação empregados pela Transocean, proprietária da plataforma, na manhã da explosão.

Brown disse que o desacordo seguiu a decisão da BP de substituir o fluido de perfuração pesado por água salgada mais leve antes que o poço fosse selado com um tampão final de cimento.

"Bem, é assim que vai ser", disse o funcionário da BP, de acordo com Brown.

O Sr. Gowers se recusou a responder a perguntas sobre as acusações dos trabalhadores ou sobre se o custo pode ter levado em consideração a decisão da empresa de usar o sistema de revestimento que escolheu para o Deepwater Horizon.

Os executivos da BP provavelmente enfrentarão questionamentos difíceis sobre medidas de corte de custos na quinta-feira, quando testemunharem perante o Comitê de Recursos Naturais da Câmara. À medida que mais detalhes vêm à tona sobre os eventos que levaram à explosão, os investigadores estão tentando determinar quais decisões e incidentes – ou combinação deles – podem ter levado ao acidente, que matou 11 trabalhadores.

Por exemplo, o deputado Nick J. Rahall II, democrata da Virgínia Ocidental e presidente do comitê, disse que os executivos da BP enfrentariam dúvidas sobre por que deixaram trabalhadores da Schlumberger, uma empreiteira de serviços de perfuração, saírem na manhã do acidente sem realizar um teste especial sobre a qualidade do trabalho de cimento.

Os engenheiros descreveram esses testes, chamados de registros de aderência do cimento, como uma ferramenta importante para garantir a integridade do cimento.

A decisão sobre os casos também surgirá durante as audiências.

O professor McCormack disse que, embora o tipo de revestimento que a BP optou por usar fosse mais caro no curto prazo, era a alternativa mais econômica e versátil, porque teria permitido à empresa perfurar mais fundo no mesmo furo se eles decidem fazer isso mais tarde.