cortina de fumaça

Desde a invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia em fevereiro de 2022, os governos ocidentais prometeram apoio financeiro sem precedentes ao militarismo, citando a ameaça representada pela guerra como justificativa. Os líderes políticos repetidamente consideraram essa resposta razoável, proporcional e necessária para apoiar o esforço de guerra da Ucrânia e impedir que a Rússia avançasse mais para o oeste.

Solicitar cópia impressa

Desde a invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia em fevereiro de 2022, os governos ocidentais prometeram apoio financeiro sem precedentes ao militarismo, citando a ameaça representada pela guerra como justificativa. Os líderes políticos repetidamente consideraram essa resposta razoável, proporcional e necessária para apoiar o esforço de guerra da Ucrânia e impedir que a Rússia avançasse mais para o oeste. Além de enviar armas para a Ucrânia, os estados usaram simultaneamente a guerra como uma cortina de fumaça para justificar o reabastecimento, expansão e modernização de seus próprios estoques de armamento e para dobrar e reformular os regulamentos de comércio de armas existentes. Isso está impulsionando o militarismo desenfreado e uma nova corrida armamentista. A justificativa usada para justificar o aumento dos gastos militares e o armazenamento de armas é que isso é necessário para aumentar a capacidade de defesa, o que nos torna mais seguros. Ele ignora completamente o fato de que as nações ocidentais já estão extremamente armadas. Se questionarmos a alegação de que o militarismo nos torna mais seguros, descobriremos que é muito mais provável que ele alimente tensão e medo, gere instabilidade e insegurança, provoque e prolongue conflitos armados e alimente guerras atuais e futuras. Além disso, grandes somas que poderiam ser investidas em saúde, educação e outros serviços sociais essenciais, bem como para compensar as consequências do aquecimento global e enfrentar o aumento do custo da energia – medidas que sem dúvida contribuiriam para a segurança e o bem-estar coletivos sendo – estão sendo desviados para gastos militares que enchem os bolsos da já altamente lucrativa indústria de armas. Esta pesquisa analisa os fundos injetados no militarismo pelos governos ocidentais após a guerra na Ucrânia, desafiando a lógica que está impulsionando essa resposta, bem como destacando sua futilidade em trazer a paz, não apenas para acabar com essa guerra em particular, mas para prevenir futuras guerras. Embora haja agora uma guerra às portas da Europa Ocidental, a tendência para o militarismo não começou como consequência da guerra na Ucrânia, embora tenha sido exacerbada por ela. Os gastos militares globais já estavam em alta com o Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), revelando que em 2021 ultrapassou US$ 2,1 trilhões. Ano após ano, os governos aumentaram os gastos militares e intensificaram as políticas públicas que dependem da securitização e de meios militares para enfrentar o descontentamento e a agitação política e social. Os países discutidos nesta pesquisa, a grande maioria dos quais são membros da OTAN, vêm aumentando constantemente seus orçamentos militares há anos e sua força militar coletiva é muito superior à de outras grandes potências militares, incluindo nações rivais. Mesmo antes da invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022, o gasto militar combinado dos membros da OTAN era mais de 17 vezes o da Rússia e aproximadamente quatro vezes o da China - um fato que não impediu a Rússia de invadir a Ucrânia. tensões com potências rivais, desde fevereiro de 2022 os governos continuaram nessa trajetória, aumentando os orçamentos militares e empregando uma retórica frenética de guerra. Em vez de fazer uma pausa, reavaliar as estratégias militarizadas e concluir que elas não alcançaram maior estabilidade política, muito pelo contrário, os governos ocidentais dobraram sua abordagem em que praticamente não há espaço para a diplomacia que não seja ofuscada pela ameaça do militarismo, e escassa vontade política para se engajar na verdadeira construção de caminhos para alcançar uma paz duradoura. Como alguém escolhe gastar seu dinheiro é uma boa indicação de onde estão suas prioridades e, como mostra esta pesquisa, os governos ocidentais priorizaram o militarismo em detrimento da diplomacia por muitos anos e continuam a fazê-lo, apesar das evidências crescentes de que essa estratégia não faz nada para conter tensão geopolítica. Com relação à guerra na Ucrânia, os analistas de conflito concordaram que, embora reconheçam plenamente a revolta maciça e a perda significativa de vidas que ocorreram lá desde fevereiro de 2022, em termos puramente militaristas, as forças da Rússia estão tendo um desempenho ruim e que o oeste vastamente superestimou sua capacidade estratégica. Isso ressalta o fato de que a Rússia não representa uma séria ameaça militar para as nações ocidentais, a grande maioria das quais são membros da OTAN com uma capacidade militar muito superior. No entanto, os governos ocidentais continuaram a adotar estratégias militares, demonstrando uma teimosa visão de túnel e uma falha em sair do paradigma atual e explorar soluções alternativas, incluindo a promoção da neutralidade militar, diplomacia, desescalada e desmilitarização. a terrível perspectiva de uma guerra nuclear, com a Rússia colocando suas forças de dissuasão nuclear em alerta máximo desde o início de 2022. Os EUA e a Rússia possuem a grande maioria das ogivas nucleares do mundo. Embora os líderes ocidentais possam argumentar que aumentar os gastos militares servirá para impedir a Rússia de implantar armas nucleares (ou químicas) "táticas", a superioridade militar do Ocidente provavelmente não teve impacto em sua conduta militar na Ucrânia, em particular pela ocupação imprudente do maior território da Europa. usina nuclear em Zaporizhzhia por muitos meses tornando-se um alvo militar. Armar os Estados com sofisticados sistemas de armas militares, mesmo para permitir que se defendam de um crime de agressão, não tem impacto na redução da ameaça nuclear. A ameaça representada pelas armas nucleares será combatida apenas por meio do desarmamento nuclear global. No outono de 2022, especialistas independentes em energia atômica estavam in situ em Zaporizhzhia e, no momento em que escrevo, a ameaça imediata de um acidente nuclear na usina havia se dissipado um pouco. No entanto, a Ucrânia tem 15 reatores nucleares, o que significa que a ameaça de um incidente nuclear catastrófico, seja por ataque deliberado ou acidente não intencional, permanece extremamente alta. Essa ameaça só será combatida por meio da diplomacia, como evidenciado na implantação da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), que exigia o acordo das partes em conflito, e não por meio do militarismo. De fato, a guerra na Ucrânia serve como um lembrete de que, a menos que as relações diplomáticas sejam nutridas e priorizadas, a infraestrutura de energia, em particular a energia nuclear, que é inerentemente perigosa, pode ser armada em tempos de guerra, colocando a população em geral, bem como o meio ambiente , em alto risco. Outra questão relacionada à guerra na Ucrânia, que representa uma ameaça direta e muito real para vastas faixas da população mais ampla da Europa, e que não será superada militarmente, diz respeito ao fornecimento de energia em toda a Europa antes do inverno. Os estados membros da UE demoraram a chegar a um acordo sobre uma estratégia uniforme para compensar a crise energética e, com poucas exceções, repassaram o preço da instabilidade energética para o consumidor, em vez de lidar com o lucro maciço das empresas. O dinheiro público que poderia ser usado para combater os aumentos dos preços da energia será investido no militarismo. A todo momento, seja com os gastos militares ou com a crise energética, os interesses das empresas com fins lucrativos prevalecem sobre as necessidades mais básicas do povo. companhias de armas. Em maio de 2022, Alessandro Profumo e Jan Pie, presidente e secretário-geral, respectivamente, da Aerospace and Defense Industries Association of Europe, disseram em uma entrevista à Euractiv: 'Estamos em um momento histórico em que nós - como europeus - devemos defender nossos segurança e nossos valores e princípios. Precisamos de forças armadas que sejam capazes de defender as nossas casas, o nosso território, e precisamos de uma indústria que seja capaz de fornecer a essas forças o equipamento de que necessitam'. A mensagem é clara – a Europa precisa de uma indústria de armas forte para garantir sua segurança às custas de outras áreas que precisam de apoio financeiro. Numa altura em que em toda a Europa o custo de vida aumenta exorbitantemente e as pessoas lutam para sobreviver, os governos investem quantias vergonhosas de dinheiro público no militarismo. O presidente francês Emmanuel Macron argumentou que 'a Europa deve concordar em pagar o preço pela paz, democracia e liberdade', uma mensagem repetida por outros líderes europeus. Investir em armas, entretanto, é fútil, contraproducente e prejudicial para a construção da paz e fortalecimento da democracia. Durante anos, ativistas pela paz e o movimento pela paz alertaram sobre os perigos do complexo industrial militar e soaram o alarme sobre como alimentar o militarismo alimenta a guerra. A eclosão da guerra na Europa viu o surgimento de uma narrativa pública profundamente perturbadora, onde aqueles que são implacáveis ​​em sua demanda por um cessar-fogo e negociações de paz são enquadrados como parte do problema. Eles foram ridicularizados como idealistas desprovidos de soluções realistas, na melhor das hipóteses, ou demonizados como defensores da guerra pró-Rússia, na pior das hipóteses. O fato é que o mundo de hoje está significativamente superarmado e que os gastos militares de hoje, descritos neste briefing e justificados como uma resposta necessária e proporcional à guerra na Ucrânia, irão prolongar esta guerra e alimentar as guerras de amanhã.